Venstres formand og vicestatsminister Jakob Ellemann-Jensen siger på et møde i Odense, at en kommende CO2-afgift på landbruget bør lægges på forbruget i supermarkederne frem for på landmændenes produktion. Den grønne tænketank Concito og miljøøkonomisk vismand Lars Gårn Hansen advarer mod at lægge afgiften på slutproduktet, fordi det fjerner landmandens incitament til at omstille. Moderaternes formand Lars Løkke Rasmussen er åben over for en afgift på slutbrugerniveau, mens regeringen afventer en ekspertgruppes forslag i løbet af efteråret.
Hvorfor: Rubrikken bruger 'ramme forbrugerne' om Venstres forslag, og artiklen lader Concito og en miljøøkonomisk vismand kritisere linjen uden at Ellemann eller andre forsvarer den. Samtidig fremhæves hans tidligere udtalelse som kontrast, hvilket stiller Venstre i et kritisk lys i en klimapolitisk strid.
Gavner venstrefløjen · −2Klima, energi og miljøVenstre
Folketingets Præsidium vil drøfte sagen om Alex Vanopslaghs boligtilskud, efter Enhedslisten opfordrede til at vurdere en politianmeldelse. Flere advokater kritiserer, at politikere ikke behandles som almindelige borgere, mens de fleste partier i Præsidiet ikke vil forholde sig konkret til sagen. Ifølge Information er Vanopslagh blevet politianmeldt af en borger, hvilket DR ikke har fået bekræftet.
Hvorfor: Artiklen lader advokater og Enhedslisten sætte dagsordenen og bruger journalistens egne ladede ord som "larmende tavshed" og "klapper i på stribe" om de øvrige præsidiepartier. Alex Vanopslagh og de tavse partier fremstilles negativt, mens Enhedslisten får plads til at kritisere. Der er dog tale om kritisk journalistik over for en konkret sag, ikke en gennemgående kampagne.
Artiklen handler om, at Venstre i valgkampen afviste at tage imod kvoteflygtninge, men at SVM-regeringens grundlag nu åbner for op til 500 om året. Flere blå partier kalder det løftebrud og vælgerbedrag, mens Venstres Mads Fuglede afviser løftebrud og kalder valgkampcitatet for skarpt optrukket.
Hvorfor: Rubrik og underrubrik overtager de blå partiers anklage om løftebrud og vælgerbedrag, og 'alligevel' i indledningen rammer Venstre som løftebryder. Kritikken får tre blå stemmer, mens forsvaret kun er Venstres egen ordfører og en kort ministerkommentar. Artiklen er kritisk over for et regeringsparti, men vinklen gavner de blå kritikere og dermed venstrefløjen i den konkrete strid.
Gavner venstrefløjen · −2Udlændinge og integrationVenstre
Artiklen gransker Søren Pape Poulsens (K) udsagn om, at kommunerne kan spare 8,5 milliarder kroner ved at blive lige så effektive som de ti bedste. DR viser, at ingen af de ti bedste kommuner har konservativ borgmester, mens fem konservative borgmestre har haft højere administrationsudgifter end ventet, og en professor kalder besparelsen urealistisk. Pape fastholder, at kravet er realistisk, men kan ikke garantere det.
Hvorfor: Artiklen gransker Søren Pape Poulsens (K) udsagn og stiller det op mod hans egne konservative borgmestres tal, en professors afvisning og hans egen tid som borgmester. Journalistens rubrik og spørgsmål ("halter efter", "lidt pinligt") rammer K negativt, og der bringes ingen positiv vurdering af forslaget. Kritikken er delvist sagligt underbygget, men vinklen er entydigt kritisk over for et blåt partis økonomiske udspil.
Artiklen beskriver, at Mai Villadsen er valgt som ny politisk ordfører for Enhedslisten som afløser for Pernille Skipper. Den fortæller om hendes baggrund, hendes planer om at blive et kendt ansigt og komme ud til vælgerne, og at partiet vil fortsætte den nuværende politiske linje.
Hvorfor: Artiklen er et positivt portræt af Mai Villadsen og Enhedslisten, hvor journalisten beskriver hende med overskud og sympati, og hvor kun partiets egne udsagn om sin indflydelse og politik citeres. Der er ingen modspil fra andre partier eller kritiske kilder. Det giver en svag til tydelig hældning til venstre.
De Radikales politiske leder Sofie Carsten Nielsen siger i et interview med DR, at Inger Støjberg (V) bør stilles for en rigsret uanset udfaldet af den advokatvurdering, et flertal i Folketinget er blevet enige om. Hun kritiserer samtidig Venstre-formand Jakob Ellemann-Jensen for hykleri, fordi Venstre har krævet undersøgelse af minksagen, men tøver i Støjberg-sagen. Artiklen gennemgår også Instrukskommissionens konklusioner og den tidsmæssige forældelsesfrist i sagen.
Hvorfor: Artiklen lader Radikales Sofie Carsten Nielsen sætte dagsordenen med skarpe anklager om løgn og hykleri mod Inger Støjberg og Jakob Ellemann-Jensen, uden at Venstre får plads til at svare. Kommissionens konklusioner refereres korrekt, men den politiske kritik af Venstre står uimodsagt. Derfor en svag til tydelig hældning mod venstre.