Artiklen refererer en mediedebat om, at Ekstra Bladet efter DR-dokumentaren 'Indefra med Anders Agger - Sikringen' har beskrevet patienternes kriminelle fortid. SIND og Politikens chefredaktør kritiserer dækningen som udstilling og stigmatisering, mens Ekstra Bladets chefredaktør forsvarer den med, at hele historien skal fortælles.
Artiklen indeholder ingen dansk partipolitisk strid og får derfor ingen score.
Artiklen er en medieetisk debat uden dansk partipolitisk strid. Kritikken fra SIND og Politiken får plads, og Ekstra Bladets chefredaktør får samtidig lejlighed til at forsvare dækningen, så der er ingen skæv kildevalg eller ladet journalistisk vinkel at måle.
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
| Navn | Rolle | Vægt | Fremstilling |
|---|---|---|---|
| Anders Aggerjournalist og dokumentarist | journalist og dokumentarist | Refereret | 0neutral |
| Ekstra Bladetavis | avis | Omtalt | −1negativ |
| Knud Brixchefredaktør | chefredaktør |
| Citeret |
| 0neutral |
| Mia Kristina Hansenforperson | forperson | Hovedkilde | 0neutral |
| Christian Jensenchefredaktør | chefredaktør | Citeret | 0neutral |
Dommen er en sprogmodels læsning med faste regler, og den kan tage fejl. Se de kendte begrænsninger.