Hvorfor: Rubrikken og journalistens eget ordvalg ('kontroversielt værktøj', 'som Socialdemokratiet selv har kritiseret') stiller regeringen og S som inkonsekvente. Artiklen lader en lang række eksperter og Enhedslisten kritisere S's klimaværktøj, mens forsvaret kun kommer fra ministre kort til sidst. Det gavner blå blok, der står uden for regeringens klimapolitik.
Gavner højrefløjen · +2Klima, energi og miljøSocialdemokratietEnhedslisten
Artiklen beskriver, hvordan den danske vindmølleindustri ser på det amerikanske præsidentvalg. Joe Biden har en klimaplan til to billioner dollars med massive investeringer i vindenergi, mens Donald Trump har ført kampagne mod vindmøller. Danske virksomheder som Vestas og JSB venter mere forretning ved en Biden-sejr, men en amerikansk direktør i JSB foretrækker Trump.
Hvorfor: Artiklen er overvejende neutral og refererer både Bidens klimaplan og Trumps modstand mod vindmøller. Journalisten bruger dog drillende øgenavnet 'Donald Quijote' om Trump, hvilket fremstiller ham negativt og dermed svagt gavner venstrefløjen.
Artiklen forklarer teknologien Power-to-X, hvor strøm og CO2 omdannes til flydende brændstof som methanol. Den følger professor Søren Knudsen Kær, der har bygget Danmarks første anlæg uden for laboratorium i Aalborg. Klimaminister Dan Jørgensen fortæller om en dansk-hollandsk aftale om en milliard kroner til at opskalere danske PtX-anlæg.
Hvorfor: Artiklen er en nøgtern forklaring af Power-to-X med forskere som hovedkilder. Regeringens aftale og klimaministerens positive citater får plads uden modspil, hvilket svagt gavner Socialdemokratiet. Der er ingen egentlig partipolitisk strid i teksten.