USA's militære aktion i Venezuela strider mod folkeretten ifølge juraprofessorer | Pressetjek
USA's militære aktion i Venezuela strider mod folkeretten ifølge juraprofessorer
Artiklen forklarer, hvorfor reaktionen på USA's militære aktion i Venezuela er anderledes end ved tidligere amerikanske indgreb, selv om præsidenter før Trump også har handlet uden Kongressens godkendelse. Juridiske eksperter vurderer, at aktionen og planen om at stille Nicolás Maduro for retten i New York strider mod folkeretten. Analytikere og EU-ledere peger på en udbredt mistillid til Trump.
Artiklen refererer nøgternt både den historiske kontekst og de folkeretslige indvendinger mod USA's aktion. Kritikken af Trump kommer fra citerede eksperter og analytikere, ikke fra journalistens egne vurderende ord, og den danske vinkel er neutral. Der er ingen konkrete tegn på politisk slagside i journalistens valg.
Balance: Overvejende balanceretVinkel: NyhedsreferatDagsorden: Begivenhed eller ulykke0 gyldige tegn
Aktører
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
USA vil stille Nicolás Maduro for retten i New York.
Juraprofessor Cornelius Wiesener fra Københavns Universitet vurderer, at USA's militære tilstedeværelse i Venezuela er i strid med FN-pagtens artikel 2, og at krænkelsen fortsætter, indtil tropperne trækkes ud.
Juraprofessor Oona Hathaway fra Yale Law School vurderer, at narkohandel ikke udgør et væbnet angreb og derfor ikke kan bruges som selvforsvarsargument.
I 1989 gik George H.W. Bush militært ind i Panama og førte Manuel Noriega for en amerikansk domstol; et FN-flertal på 75 mod 20 fordømte invasionen.
EU's udenrigschef Kaja Kallas siger, at Maduro mangler legitimitet, og at principperne i international ret og FN-pagten skal respekteres.
Statsminister Mette Frederiksen (S) siger, at regeringen overvåger situationen i Venezuela nøje, og at folkeretten skal respekteres.