Artiklen handler om falske videnskabelige artikler i såkaldte rovdyrstidsskrifter, et problem der ifølge en undersøgelse vokser langt hurtigere end den reelle videnskabelige produktion. Professor Jacob Carstensen fra Aarhus Universitet fortæller, at hans navn er blevet misbrugt af et indisk forlag, og kommunikationsrådgiver William Atak sammenligner spredningen med en shitstorm. Artiklen bygger på en omtale i New York Times og en undersøgelse med over en million artikler.
Artiklen indeholder ingen dansk partipolitisk strid og får derfor ingen score.
Artiklen er et nøgternt referat af en undersøgelse og et videnskabeligt problem uden dansk partipolitisk strid. Der er ingen indikatorer på politisk slagside, og emnet har ingen fløj i sig selv.
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
| Navn | Rolle | Vægt | Fremstilling |
|---|---|---|---|
| Jacob Carstensenprofessor | professor | Hovedkilde | 0neutral |
| Reese Richardsonpostdoc og medforfatter til undersøgelsen | postdoc og medforfatter til undersøgelsen | Citeret | 0neutral |
| William Atakkommunikationsrådgiver |
| kommunikationsrådgiver |
| Citeret |
| 0neutral |
| OMICS Internationalindisk forlag bag falske videnskabelige udgivelser | indisk forlag bag falske videnskabelige udgivelser | Omtalt | −1negativ |
Dommen er en sprogmodels læsning med faste regler, og den kan tage fejl. Se de kendte begrænsninger.