Artiklen handler om en tidligere PET-medarbejder, Jesper, der står frem og fortæller, at PET tilbød ham en mildere straf, hvis han tilstod lækage og gav oplysninger om graverjournalisters arbejdsmetoder. PET afviser kritikken og siger, at forløbet var lovligt og sagligt. Eksperter kalder PET's syn på pressen bekymrende.
Artiklen er en nøgtern nyhedsartikel, der præsenterer både Jespers og PET's synspunkter samt ekspertkritik. Der er ingen tegn på politisk slagside i journalistens valg.
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
| Navn | Rolle | Vægt | Fremstilling |
|---|---|---|---|
| Jespertidligere medarbejder ved PET | tidligere medarbejder ved PET | Hovedkilde | 0neutral |
| Politiets Efterretningstjenesteefterretningstjeneste | efterretningstjeneste | Hovedkilde | −1negativ |
| Frederik Waageprofessor i forfatningsret |
| professor i forfatningsret |
| Citeret |
| 0neutral |
| Lasse Lund Madsenprofessor i strafferet | professor i strafferet | Citeret | 0neutral |
| Flemming Drejeroperativ chef i PET | operativ chef i PET | Omtalt | 0neutral |
Dommen er en sprogmodels læsning med faste regler, og den kan tage fejl. Se de kendte begrænsninger.