Regeringspartierne Socialdemokratiet, Venstre og Moderaterne vil forbyde ægteskaber mellem fætre og kusiner med henvisning til risiko for tvangsægteskaber og æresrelaterede normer. Artiklen fremhæver, at der ikke findes tal for problemets omfang i Danmark, og at forsker Anika Liversage fra Vive ikke kender studier, der dokumenterer problemet blandt beslægtede ægtefæller i Nordeuropa. Partierne fastholder forbuddet, selvom Moderaternes Mohammad Rona vil have omfanget undersøgt først.
Artiklen er kritisk over for regeringspartierne, men kritikken er journalistisk magtkritik af et lovindgreb uden dokumentation og rammer både S, V og M. Der er ingen indikatorer, der peger på en bestemt fløj, og partierne får plads til at svare. Derfor ingen hældning.
Ordrette citater fra artiklen, som analysen bygger på. Farven viser, hvilken fløj tegnet gavner.
Ingen gyldige tegn.
Regeringspartier vil forbyde fætter-kusine-ægteskaber, men har absolut ingen tal for "problemets" omfangForkastet: aktør uden rød/blå placering
Regeringspartier vil forbyde fætter-kusine-ægteskaber, men har absolut ingen tal for "problemets" omfangForkastet: aktør uden rød/blå placering
Regeringspartier vil forbyde fætter-kusine-ægteskaber, men har absolut ingen tal for "problemets" omfangForkastet: aktør uden rød/blå placering
men har absolut ingen tal for "problemets" omfangForkastet: magtkritik
Ros og kritik fra nogen anden end partiet selv.
men har absolut ingen tal for "problemets" omfang— journalistenJournalistens egne ord
men har absolut ingen tal for "problemets" omfang— journalistenJournalistens egne ord
men har absolut ingen tal for "problemets" omfang— journalistenJournalistens egne ord
Så jeg synes, at inden man kommer med lovændringer og forbud, skal man dokumentere, at der er et problem— Anika Liversage (en anden aktør)
Så jeg synes, at inden man kommer med lovændringer og forbud, skal man dokumentere, at der er et problem— Anika Liversage (en anden aktør)
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
| Navn | Rolle | Vægt | Fremstilling |
|---|---|---|---|
| Socialdemokratiet · SocialdemokratietRegeringsparti | Regeringsparti | Hovedkilde | −1negativ |
| Venstre · VenstreRegeringsparti | Regeringsparti | Refereret | −1 |
Så jeg synes, at inden man kommer med lovændringer og forbud, skal man dokumentere, at der er et problem
| Moderaterne · ModeraterneRegeringsparti | Regeringsparti | Citeret | 0neutral |
| Frederik Vad · SocialdemokratietUdlændinge- og integrationsordfører | Udlændinge- og integrationsordfører | Hovedkilde | −1negativ |
| Anika LiversageForsker | Forsker | Hovedkilde | 0neutral |
| Mohammad Rona · ModeraterneIntegrations- og udlændingeordfører | Integrations- og udlændingeordfører | Citeret | 0neutral |
| Hans Andersen · VenstreUdlændinge- og integrationsordfører | Udlændinge- og integrationsordfører | Citeret | −1negativ |
Journalisten fremhæver manglende dokumentation for forbuddet og citerer forsker, der advarer mod at lovgive uden empiri.
Dommen er en sprogmodels læsning med faste regler, og den kan tage fejl. Se de kendte begrænsninger.