DommenSikkerhed: Mellem
Ingen hældning
← gavner venstre0gavner højre →
Artiklen stiller regeringens afgiftslettelser over for kritik fra en skoleleder, en professor og oppositionen, men giver også Socialdemokratiets finansordfører plads til at forsvare forslaget. Journalisten fremhæver, at regeringen ikke forholder sig til kritikken, men det er kritisk journalistik over for en magthaver uden at en bestemt fløj får ret. Der er derfor ingen klar politisk hældning.
Balance: Overvejende balanceretVinkel: KonfliktDagsorden: Regering eller minister0 gyldige tegn
Beviset: tegnene på hældning
Ordrette citater fra artiklen, som analysen bygger på. Farven viser, hvilken fløj tegnet gavner.
Forkastede tegn (1)
De har henvist vores spørgsmål til økonomiminister Stephanie Lose (V), som i et skriftligt svar ikke forholder sig til hverken kritikken eller forslaget fra Radikale.
Forkastet: aktør uden rød/blå placering
Vurderinger af partier
Ros og kritik fra nogen anden end partiet selv.
Socialdemokratiet · kritikHvorfor skal slik være billigere i stedet for skolemad? Det er jo vanvittigt
— Anne Graah (en anden aktør)
Socialdemokratiet · kritikMan kan selvfølgelig godt vælge at bruge 2,6 milliarder kroner på at gøre sukker og chokolade billigere. Men der er jo en grund til, at vi lavede den afgift, og det er, at det ikke er særlig sundt
— Martin Lidegaard (en anden aktør)
Socialdemokratiet · kritikRegeringen prioriterer helt forkert
— Signe Munk (en anden aktør)
Aktører
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
| Navn | Rolle | Vægt | Fremstilling |
|---|
| Anne Graahskoleleder på Ellebjerg Skole | skoleleder på Ellebjerg Skole | Hovedkilde | 0neutral |
| Ulla Toftprofessor og forskningschef | professor og forskningschef | Citeret | 0neutral |
| Martin Lidegaard |