Politiet kræver 200.000 kroner i refusion for frikendte hunde | Pressetjek
Politiet kræver 200.000 kroner i refusion for frikendte hunde
Artiklen handler om hundeejere, der har fået regninger fra politiet for pasning af beslaglagte hunde, selvom hundene efter DNA-test er blevet frikendt for at være ulovlige racer. Ayda Jameian i Aarhus har fået en regning på 200.000 kroner, og en juraprofessor mener, at politiets praksis er et retssikkerhedsproblem. Sydøstjyllands Politi forsvarer opkrævningen med hundeloven og oplyser, at man vil undersøge, om regningen er retvisende.
Artiklen er kritisk journalistik over for politiets praksis, men kritikken kommer fra borgere, en interesseorganisation og en juraprofessor, og Sydøstjyllands Politi får et langt svar og sidste ord. Der er ingen dansk partipolitisk strid og ingen indikatorer, der peger på en fløj.
Balance: BalanceretVinkel: Ansvar og skyldDagsorden: Mediets egen afdækning0 gyldige tegn
Aktører
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
Navn
Rolle
Vægt
Fremstilling
Ayda Jameianhundeejer og medicinstuderende
hundeejer og medicinstuderende
Hovedkilde
0neutral
Bully Care Unionorganisation for ejere af bully-hunderacer
organisation for ejere af bully-hunderacer
Hovedkilde
0neutral
Amaja Loncarevicnæstformand og jurastuderende
næstformand og jurastuderende
Citeret
0neutral
Sydøstjyllands Politipolitikreds
politikreds
Hovedkilde
0neutral
Frederik Waageprofessor i forvaltningsret
professor i forvaltningsret
Citeret
0neutral
Rigspolitietpolitimyndighed
politimyndighed
Omtalt
0neutral
Bully Care Union har hjulpet ejerne med at klage til Sydøstjyllands Politi.
Politiet tilbød først en DNA-test fra Københavns Universitet, som foreningen afviste på grund af usikkerhed; efter en klage til Rigspolitiet blev hundene testet med et amerikansk testsystem.
Hundelovens § 6 b, stk. 5, siger, at politiet afholder udgifterne til pensionsanbringelse, men kan kræve beløbet refunderet af ejeren.
Juraprofessor Frederik Waage mener, at lovens forarbejder taler for at fritage ejeren, når hunden frikendes, og at Folketinget bør præcisere loven.
Sydøstjyllands Politi skriver, at ejeren ikke fremlagde tilstrækkelig dokumentation, og at politiet vil undersøge, om opkrævningen er retvisende.