TV 2 har interviewet overvismand Carl-Johan Dalgaard, der vurderer, at afskaffelsen af store bededag ikke har dokumenteret langtidseffekt på økonomien. Regeringen har ifølge artiklen påstået det modsatte, og statsminister Mette Frederiksen (S) fremhævede efter vedtagelsen netop langtidseffekterne som begrundelse. Folketinget vedtog afskaffelsen tirsdag med 95 stemmer for og 68 imod.
Artiklen er kritisk over for regeringens begrundelse for at afskaffe store bededag, men kritikken kommer fra en uafhængig embedsmandsinstitution og er udtryk for almindelig magtkritik, ikke en partipolitisk fløj. Regeringen og Mette Frederiksen får plads til at fremlægge deres begrundelse, og der er ingen indikatorer, der peger på en bestemt fløj.
Ordrette citater fra artiklen, som analysen bygger på. Farven viser, hvilken fløj tegnet gavner.
Ingen gyldige tegn.
Selvom regeringen har påstået det modsatte, er der ikke dokumentation for, at afskaffelsen af store bededag har gavnlige effekter for den danske økonomi på lang sigt.Forkastet: aktør uden rød/blå placering
Ros og kritik fra nogen anden end partiet selv.
Det, der er problemet her, er, at vi her laver et tiltag, som man påstår har en vedvarende effekt, og vi har ikke nogen empirisk dokumentation for at sige det— Carl-Johan Dalgaard (en anden aktør)
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
| Navn | Rolle | Vægt | Fremstilling |
|---|---|---|---|
| Carl-Johan DalgaardOvervismand og formand for De Økonomiske Råd | Overvismand og formand for De Økonomiske Råd | Hovedkilde | 0neutral |
| Mette Frederiksen · SocialdemokratietStatsminister | Statsminister | Refereret | −1negativ |
| RegeringenRegering |
| Regering |
| Omtalt |
| −1negativ |
Dommen er en sprogmodels læsning med faste regler, og den kan tage fejl. Se de kendte begrænsninger.