Minkkommissionen kritiserer Statsministeriet men ser ikke grundlag for rigsretssag mod Mette Frederiksen | Pressetjek
Minkkommissionen kritiserer Statsministeriet men ser ikke grundlag for rigsretssag mod Mette Frederiksen
Artiklen refererer Minkkommissionens beretning, som konkluderer, at Mette Frederiksens ord om at aflive alle mink var groft vildledende, men at hun ikke var klar over, at der manglede lovhjemmel. Flere juridiske eksperter vurderer, at der ikke er grundlag for en rigsretssag mod statsministeren, mens kommissionen retter historisk alvorlig kritik mod topembedsmænd.
Indikatorerne peger i hver sin retning og udligner hinanden. Journalisten bruger et positivt billede om at de juridiske skyer letter for Mette Frederiksen, men slutter samtidig med at hun ikke har kommenteret kritikken. Eksperterne er uenige om den politiske alvor, og både den juridiske vurdering og den politiske kritik kommer til orde.
Balance: Overvejende balanceretVinkel: Ansvar og skyldDagsorden: Rapport eller undersøgelse0 gyldige tegn
Beviset: tegnene på hældning
Ordrette citater fra artiklen, som analysen bygger på. Farven viser, hvilken fløj tegnet gavner.
Ingen gyldige tegn.
Forkastede tegn (2)
De tunge juridiske skyer, der kunne trække sig sammen og true statsminister Mette Frederiksen (S) med en rigsretssag, ser ud til at letteForkastet: strid inden for én blok
Statsminister Mette Frederiksen har ikke haft mulighed for at kommentere kritikken i dag, men holder pressemøde i morgen klokken 10.Forkastet: strid inden for én blok
Vurderinger af partier
Ros og kritik fra nogen anden end partiet selv.
Socialdemokratiet · kritikStatsminister Mette Frederiksen har ikke haft mulighed for at kommentere kritikken i dag— journalistenJournalistens egne ord
Aktører
Hvem der optræder. Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).Fremstilling = hvordan personen eller organisationen fremstår: −2 meget negativt, 0 neutralt, +2 meget positivt. Under 0 = negativt i snit.
Jørgen Albæk Jensenprofessor emeritus ved Juridisk Institut
professor emeritus ved Juridisk Institut
Citeret
0neutral
Jørgen Grønnegård Christensenprofessor emeritus ved Institut for Statskundskab
professor emeritus ved Institut for Statskundskab
Citeret
0neutral
Pernille Boye Kochforskningschef
forskningschef
Citeret
0neutral
Jens Elo Rytterprofessor i forfatningsret
professor i forfatningsret
Citeret
0neutral
Barbara Bertelsendepartementschef i Statsministeriet
departementschef i Statsministeriet
Omtalt
0neutral
Johan Legarthdepartementschef i Justitsministeriet
departementschef i Justitsministeriet
Omtalt
0neutral
Henrik Studsgaardtidligere departementschef i Fødevareministeriet
tidligere departementschef i Fødevareministeriet
Omtalt
0neutral
Thorkild Fogderigspolitichef
rigspolitichef
Omtalt
0neutral
Hanne Larsentidligere veterinær direktør
tidligere veterinær direktør
Omtalt
0neutral
Professor Sten Bønsing vurderer, at Mette Frederiksen stort set går fri.
Professor emeritus Jørgen Albæk Jensen vurderer, at grundlaget for en rigsretssag falder væk, fordi der ikke var vilje til at træffe en ulovlig beslutning.
Professor emeritus Jørgen Grønnegård Christensen skelner mellem det juridiske og det politisk-organisatoriske og siger, at hun ikke er sluppet af krogen politisk.
Kommissionen kalder Statsministeriets håndtering 'meget kritisabelt' og beskriver, at Statsministeriet kørte Fødevareministeriet ud på et sidespor uden at sikre lovhjemlen.
Kommissionen vurderer, at ti embedsfolk har begået tjenesteforseelser af en sådan grovhed, at der er grundlag for disciplinære sager.
Blandt de ti er Barbara Bertelsen, Johan Legarth, Henrik Studsgaard, Thorkild Fogde og Hanne Larsen.
Ministrene får en måned til at afgive høringssvar, og Granskningsudvalget mødes mandag klokken 13.
Oppositionspartierne opfordrer til en uvildig advokatvurdering, mens ingen af de tre støttepartier vil lægge sig fast på konsekvenser.
Mette Frederiksen holder pressemøde dagen efter klokken 10, og de implicerede embedsfolk har ikke ønsket at stille op til interview.