Artiklen beskriver, hvordan kunstige intelligens-chatbotter kan videregive hinandens fejl. Googles Bard påstod fejlagtigt, at tjenesten var lukket, og Microsofts Bing Search gentog den falske historie. Ifølge en professor i kunstig intelligens bør man tage chatbotternes svar med et gran salt, men de er stadig et nyttigt værktøj.
Artiklen indeholder ingen dansk partipolitisk strid og får derfor ingen score.
Artiklen er et nøgternt teknologireferat om fejl i chatbotter og indeholder ingen dansk partipolitisk strid. Kilden er en udenlandsk professor, og virksomhederne omtales neutralt. Der er ingen tegn på politisk slagside.
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
| Navn | Rolle | Vægt | Fremstilling |
|---|---|---|---|
| Anders Kofod-Petersenprofessor med speciale i kunstig intelligens | professor med speciale i kunstig intelligens | Hovedkilde | 0neutral |
| Googlevirksomhed bag chatboten Bard | virksomhed bag chatboten Bard | Omtalt | 0neutral |
| Microsoftvirksomhed bag Bing Search |
| virksomhed bag Bing Search |
| Omtalt |
| 0neutral |
| OpenAIvirksomhed bag ChatGPT | virksomhed bag ChatGPT | Omtalt | 0neutral |
Dommen er en sprogmodels læsning med faste regler, og den kan tage fejl. Se de kendte begrænsninger.