Artiklen beskriver, at Den Internationale Domstol (ICJ) i Haag for første gang holder høringer om landenes klimaretlige forpligtelser. Høringerne har historisk stor deltagelse med 91 skriftlige erklæringer og over 100 lande og organisationer, der vil afgive mundtlige erklæringer. Juraeksperter vurderer, at domstolens vejledende udtalelse kan få stor betydning for klimaretfærdighed og fremtidig klimaret.
Artiklen indeholder ingen dansk partipolitisk strid og får derfor ingen score.
Artiklen er et nøgternt referat af en international retssag uden dansk partipolitisk strid. Der er ingen indikatorer i journalistens egne ord, og kilderne er eksperter og domstolen. Hverken venstre- eller højrefløjen får noget at gøre med vinklen.
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
| Navn | Rolle | Vægt | Fremstilling |
|---|---|---|---|
| Den Internationale DomstolFN's øverste domstol | FN's øverste domstol | Hovedkilde | 0neutral |
| juraeksperter fra Maastricht Universitetjuraeksperter | juraeksperter | Citeret | 0neutral |
| juraeksperter ved Center for International Environmental Lawjuraeksperter |
| juraeksperter |
| Citeret |
| 0neutral |
| FN's Generalforsamlingflertal af lande der har stemt for sagen | flertal af lande der har stemt for sagen | Refereret | 0neutral |
Dommen er en sprogmodels læsning med faste regler, og den kan tage fejl. Se de kendte begrænsninger.