Fem østjyske gymnasier har i snart et år testet kunstig intelligens som ChatGPT i undervisningen. Pædagogiske ledere og en lektor fremhæver, at chatbotten kan fungere som lektiehjælp for elever uden videnstærke hjem, men også at den kan tage fejl og bruges til snyd. Artiklen bringer også en elevs positive erfaring og nævner, at Børne- og Undervisningsministeriets ekspertgruppe samme dag kommer med anbefalinger.
Artiklen er et nøgternt referat af et undervisningsforsøg med både fordele og ulemper ved ChatGPT. Der er ingen dansk partipolitisk strid og ingen journalistiske valg, der peger på en fløj.
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
| Navn | Rolle | Vægt | Fremstilling |
|---|---|---|---|
| Nikolai Løvenholtpædagogisk leder på Aarhus Akademi og med i styregruppen | pædagogisk leder på Aarhus Akademi og med i styregruppen | Hovedkilde | 0neutral |
| Mette Mølgaard Pedersenlektor og underviser i engelsk | lektor og underviser i engelsk | Citeret | 0neutral |
| Albert Fledelius |
| elev i 3.G |
| Citeret |
| 0neutral |
| Børne- og Undervisningsministerietministerium med ekspertgruppe | ministerium med ekspertgruppe | Omtalt | 0neutral |
Dommen er en sprogmodels læsning med faste regler, og den kan tage fejl. Se de kendte begrænsninger.