DommenSikkerhed: Høj
Ingen hældning
← gavner venstre0gavner højre →
Artiklen stiller Enhedslistens forslag om øremærkede midler over for Socialdemokratiets og ministerens ønske om et bredt fokus og giver begge sider plads til at svare. Journalisten bruger patientens historie som indgang, men kritikken af den manglende finansiering fremføres af kilder og balanceres af ministerens skriftlige svar. Der er ingen skæve journalistiske formuleringer, der peger på en fløj.
Balance: BalanceretVinkel: Menneskelig interesseDagsorden: Mediets egen afdækning0 gyldige tegn
Vurderinger af partier
Ros og kritik fra nogen anden end partiet selv.
Socialdemokratiet · kritikMen det er jo næppe en trøst for de kvinder, der har endometriose. Hvorfor ikke bare sige, at det her er et område, hvor man for alvor kan gøre noget?
— journalistenJournalistens egne ord
Venstre · kritikAltså, der er jo ikke afsat millioner af kroner til det her område. Der er afsat millioner af kroner til klinisk forskning, hvor kvindesygdomme er en del af det. Det er jo stadig ikke allokeret specielt til endometriose
— Louise Brown (et andet parti)
Aktører
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
| Navn | Rolle | Vægt | Fremstilling |
|---|
| Vicki Svendsenendometriose-patient | endometriose-patient | Hovedkilde | 0neutral |
| Peder Hvelplund · Enhedslistensundhedsordfører | sundhedsordfører | Citeret | 0neutral |
|