Eksperter vurderer, at Trumps argument for ejerskab over Grønland ikke holder | Pressetjek
Eksperter vurderer, at Trumps argument for ejerskab over Grønland ikke holder
Artiklen undersøger Donald Trumps argument for at få ejerskab over Grønland. To eksperter vurderer, at argumentet om russisk og kinesisk tilstedeværelse ikke holder, fordi USA allerede har vide beføjelser i Grønland gennem forsvarsaftalen fra 1951. Eksperterne mener, at USA geopolitisk set allerede har det, de har brug for.
Artiklen er et nøgternt referat af to eksperters vurdering af Trumps argumenter, og Trumps eget syn gengives indledningsvist. Der er ingen dansk partipolitisk strid, og journalistens egne formuleringer er neutrale. Ingen indikatorer peger i en politisk retning.
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
Navn
Rolle
Vægt
Fremstilling
Donald TrumpUSA's præsident
USA's præsident
Omtalt
0neutral
Jon Rahbek-ClemmensenLektor ved Center for Arktiske Sikkerhedsstudier
Lektor ved Center for Arktiske Sikkerhedsstudier
Hovedkilde
0neutral
Frederik HarhoffProfessor emeritus, dr.jur., tidligere dommer ved FN's krigsforbryderdomstol
Professor emeritus, dr.jur., tidligere dommer ved FN's krigsforbryderdomstol
Citeret
0neutral
Ifølge Rahbek-Clemmensen har USA ubegrænset militær adgang til Grønland, og amerikanske virksomheder kan allerede investere i minedrift.
Rahbek-Clemmensen siger, at kineserne ikke er militært til stede i Arktis, og at Kina ikke viser interesse for Grønland.
Rusland er massivt til stede i Arktis, og ifølge Rahbek-Clemmensen ville et krav om Færøerne eller Island give mere mening geopolitisk.
Kangerlussuaq Lufthavn på Grønlands vestkyst kan ikke modtage F-35-kampfly lige nu.
Forsvarsaftalen giver USA fri adgang til og færden mellem forsvarsområderne overalt i Grønland til lands, til søs og i luften.