Eksperter afviser Morten Messerschmidts (DF) argument for, at landbrugets CO2-udledning er genanvendt | Pressetjek
Eksperter afviser Morten Messerschmidts (DF) argument for, at landbrugets CO2-udledning er genanvendt
Artiklen tager udgangspunkt i Morten Messerschmidts (DF) udtalelser i DR's podcast Slotsholmen om, at landbrugets CO2-udledning er 'genanvendt' og et af de mindste klimaproblemer. Flere eksperter afviser hans argumenter og forklarer, hvorfor landbrugets optag af CO2 ikke kan medregnes i klimaregnskabet. Messerschmidt har svaret skriftligt, men afviser ikke at stille op til interview.
Journalisten konkluderer i indledningen, at Messerschmidts argumenter ikke holder, og bruger rubrik og ordvalg som 'fjolleri' og 'gammel traver' til at stille DF-formanden negativt. Eksperterne får lov at afvise hans synspunkt, mens kun Messerschmidt selv forsvarer det i et kort skriftligt svar. Det gavner den fløj, der støtter en CO2-afgift på landbruget.
Balance: Overvejende ensidigVinkel: KonfliktDagsorden: Mediets egen afdækning3 gyldige tegn
Beviset: tegnene på hældning
Ordrette citater fra artiklen, som analysen bygger på. Farven viser, hvilken fløj tegnet gavner.
Rubrik · om Morten Messerschmidt · fremstår dårligereEksperter går i rette med Messerschmidt i debat om CO2-afgift: 'Det er noget fjolleri'Rubrikken rammer Messerschmidt som den, eksperterne kalder 'fjolleri', hvilket stiller ham negativt.Formuleret af journalisten · gavner venstrefløjen
Framing · om Morten Messerschmidt · fremstår dårligereMen hans argumenter holder ikke. Det slår flere eksperter fast overfor DR.Journalisten konkluderer selv, at Messerschmidts argumenter ikke holder, før eksperterne citeres.Formuleret af journalisten · gavner venstrefløjen
Ordvalg · om Morten Messerschmidt · fremstår dårligereargumentet er lidt af en gammel traverJournalisten kalder Messerschmidts argument en 'gammel traver', hvilket afskriver det som gentagelse.Formuleret af journalisten · gavner venstrefløjen
Vurderinger af partier
Ros og kritik fra nogen anden end partiet selv.
Dansk Folkeparti · kritikDet er noget fjolleri— Mette Termansen (en anden aktør)
Dansk Folkeparti · kritikJeg tror ikke, han har forstået det.— Jens Elbæk (en anden aktør)
Dansk Folkeparti · kritikMen hans argumenter holder ikke.— journalistenJournalistens egne ord
Aktører
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
Navn
Rolle
Vægt
Fremstilling
Morten Messerschmidt · Dansk FolkepartiFormand for Dansk Folkeparti
Formand for Dansk Folkeparti
Hovedkilde
−1negativ
Mette TermansenProfessor i klima- og miljøøkonomi ved Københavns Universitet
Professor i klima- og miljøøkonomi ved Københavns Universitet
Hovedkilde
0neutral
Jens ElbækAfdelingschef i Seges
Afdelingschef i Seges
Hovedkilde
0neutral
RegeringenSVM-regeringen
SVM-regeringen
Refereret
0neutral
Professor Mette Termansen (Københavns Universitet) kalder dele af Messerschmidts udtalelser 'fjolleri'.
Jens Elbæk, afdelingschef i Seges, siger, at Messerschmidt ikke har forstået, hvad landbrugets klimabidrag dækker over.
Eksperterne forklarer, at den CO2, afgrøder optager, udledes igen inden for typisk et år, når planterne spises af mennesker eller dyr.
FN's regnskabsmetode ser på et 100-årigt tidsperspektiv for lagring af drivhusgasser.
Kunstgødning og dyrenes fordøjelse øger landbrugets klimabelastning gennem udledning af CO2, lattergas og metan.
Metan er 25 gange så kraftig som CO2 over en 100-årig periode, men nedbrydes hurtigere i atmosfæren.
Svarer-udvalget fremlagde i februar tre modeller for en CO2-afgift på landbruget.
Regeringen mener, at der skal indføres en CO2-afgift på landbruget for at nå målet om 70 procents reduktion i 2030.
Messerschmidt skriver i et skriftligt svar, at FN's opgørelser ikke skelner mellem kortvarige drivhusgasser som metan og lagergasser som CO2, og peger på pyrolyse som en løsning.