TV 2 beskriver nye CEPOS-beregninger, der viser, at cirka 18.000 af de 81.000 hjemmeboende unge, som regeringen vil fjerne SU'en for, kommer fra familier, der før folketingsvalget fik en fødevarecheck. Artiklen bringer kritik fra Liberal Alliance og Enhedslisten af regeringens kurs og gengiver statsminister Mette Frederiksens svar fra dagen før.
Artiklen er bygget op om kritik fra CEPOS, Liberal Alliance og Enhedslisten af regeringens SU-forslag, og journalisten forstærker kritikken med egne formuleringer om SF's holdningsskifte og ministre, der "trak i land". Regeringen får kun plads til sidst med Mette Frederiksens korte svar fra dagen før, og kritikken af Socialdemokratiet står uimodsagt. Der er flere tegn i samme retning, men også et vist modspil, så hældningen er svag til moderat.
Ordrette citater fra artiklen, som analysen bygger på. Farven viser, hvilken fløj tegnet gavner.
Men da samme Pia Olsen Dyhr - der for øvrigt før folketingsvalget var arg modstander af at skære i SU’en - i sidste uge skulle forklare regeringens spareplaner på SU’en, lød der helt andre toner.Journalisten fremhæver SF-formandens holdningsskifte som et selvmodsigende løftebrud.Formuleret af journalisten
Begge ministre trak dog efterfølgende i land efter henvendelser fra pressen.Journalisten beskriver regeringsministre som vattede, der måtte trække i land.Formuleret af journalisten
Det er en skizofren regering, vi harKun oppositionspartierne LA og EL citeres med kritik, mens regeringen kun svarer kort til sidst.Formuleret af en kilde
Ros og kritik fra nogen anden end partiet selv.
Når det er opportunt lige op til et valg, mener Socialdemokratiet, at en hel masse danskere er så fattige, at de skal have en fødevarercheck. Og så snart valget er ovre, er det så opportunt for dem, fordi de mangler penge til deres dyre ønsker, at så skal man tage SU'en fra hjemmeboende— Alex Vanopslagh (et andet parti)
Begge ministre trak dog efterfølgende i land efter henvendelser fra pressen.— journalistenJournalistens egne ord
Men da samme Pia Olsen Dyhr - der for øvrigt før folketingsvalget var arg modstander af at skære i SU’en - i sidste uge skulle forklare regeringens spareplaner på SU’en, lød der helt andre toner.— journalistenJournalistens egne ord
Det afslører, at grundlaget for det her forslag er fuldstændig uigennemtænkt og selvmodsigende— Leila Stockmarr (en anden aktør)
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
| Navn | Rolle | Vægt | Fremstilling |
|---|---|---|---|
| Mia Amalie Holsteincheføkonom | cheføkonom | Citeret | 0neutral |
| Alex Vanopslagh · Liberal Allianceformand for Liberal Alliance | formand for Liberal Alliance | Hovedkilde | 0neutral |
| Nicolai Wammen · Socialdemokratietdaværende finansminister | daværende finansminister | Refereret | 0neutral |
| Pia Olsen Dyhr · SF – Socialistisk Folkepartiformand for SF | formand for SF | Omtalt | −1negativ |
| Peter Hummelgaard · Socialdemokratietfinansminister | finansminister | Omtalt | −1negativ |
| Leila Stockmarr · Enhedslistenuddannelses- og ungeordfører | uddannelses- og ungeordfører | Hovedkilde | 0neutral |
| Mette Frederiksen · Socialdemokratietstatsminister | statsminister | Citeret | 0neutral |
Journalisten rammer SU-forslaget ind som et selvmodsigende problem med ladede ord som "zigzag-kurs" og "skizofren regering".
Dommen er en sprogmodels læsning med faste regler, og den kan tage fejl. Se de kendte begrænsninger.