Hvorfor: Artiklen er overvejende et nøgternt referat af Fødevarestyrelsens kontrol og en dyrevelfærdssag uden en dansk partipolitisk strid. Den ene svage indikator er, at Alternativets klippekortsordning fremstilles som bredt positivt modtaget, uden at kritikere af forslaget får plads, hvilket svagt gavner Alternativet.
Gavner venstrefløjen · −1Landbrug og fødevarerAlternativet
Alternativets politiske leder Franciska Rosenkilde erklærer forud for partiets landsmøde, at den grønne omstilling er død, fordi regeringens politik ifølge hende kun handler om økonomisk vækst. Hun afviser, at de nuværende klimaaftaler er tilstrækkelige, og siger, at Alternativet ikke er med i nogen klimaaftaler. Artiklen nævner også Venstres tilbagegang i meningsmålingerne under forhandlingerne om en CO2-afgift på landbruget.
Hvorfor: Artiklen er bygget op omkring Alternativets udmelding og giver Rosenkilde hele ordet, mens regeringen og Venstre ikke får plads til at svare på kritikken. Journalisten bruger desuden negative karakteristikker som "trængt" og "det gamle bondeparti rasler ned" om Venstre. Det giver en svag hældning mod venstre.
Gavner venstrefløjen · −1Klima, energi og miljøAlternativet
Artiklen beskriver en demonstration på Thorvaldsens Plads arrangeret af Uddannelsesalliancen mod SVM-regeringens forslag om at fjerne det sjette SU-år og halvere halvdelen af kandidatuddannelserne. Danske Studerendes Fællesråd og en række organisationer kritiserer forslaget, og Radikale Venstre, SF, Enhedslisten og Alternativet stiller sig kritiske og taler ved aktionen. Uddannelsesminister Christina Egelund (M) kvitterer på Twitter for engagementet.
Hvorfor: Artiklen lader gennemgående kritikerne af regeringens SU-forslag sætte dagsordenen: Uddannelsesalliancen, DSF og fire oppositionspartier citeres, mens regeringen kun optræder gennem ministerens korte Twitter-kommentar om "engagement". Der er ingen forsvarer af forslaget, og kritikken står uimodsagt, hvilket samlet gavner venstrefløjen og skader regeringen.
Alternativets retsordfører Sikandar Siddique fremlægger partiets beslutningsforslag om at forbyde offentlige myndigheders brug af ansigtsgenkendelse i det offentlige rum, som Folketinget førstebehandler tirsdag. Artiklen gengiver Siddiques argumenter om borgerrettigheder og henviser til forbud i San Francisco og overvejelser i EU-Kommissionen. Den nævner kort, at Dansk Folkeparti, Venstres Inger Støjberg og Københavns Politi har udtalt sig positivt om teknologien, uden at deres argumenter gengives.
Hvorfor: Artiklen lader Alternativet og Sikandar Siddique sætte dagsordenen med flere citater og det afsluttende principielle synspunkt om frihed frem for sikkerhed. Modparten – Dansk Folkeparti, Venstre og Københavns Politi – nævnes kun i én sætning uden argumenter, og S-regeringens overvågningspakke kritiseres uden at regeringen får plads til at svare. Det er en svag, men klar ensidighed til fordel for Alternativets synspunkt.