Se selv – alle artiklerne

Artiklen beskriver, at EU's 2040-klimamål er i fare, fordi medlemslandenes regeringer har udskudt deres stillingtagen på grund af intern uenighed. I Europa-Parlamentet har den klimakritiske gruppe Patrioter for Europa fået ansvaret for forhandlingerne, og DF's Anders Vistisen kalder et nyt mål uansvarligt, mens S, SF og Moderaterne advarer om konsekvenserne. LA's Henrik Dahl ser fornuft i et 90-procentmål, men kræver fleksibilitet.

Hvorfor: Artiklen giver DF og den klimakritiske gruppe plads, men lader Moderaternes kritik af DF's kurs stå uden tilsvarende modsvar og rammer ind med, at det går dårligt for klimamålet. Det er en svag hældning mod venstre, men artiklen er overvejende balanceret med kilder fra flere sider.

EU's udenrigsministre mødes i København med Gaza på dagsordenen, og flere danske nødhjælps- og menneskerettighedsorganisationer opfordrer EU og Danmark til at presse Israel hårdere, blandt andet ved at suspendere associeringsaftalen. Udenrigsminister Lars Løkke Rasmussen (M) har ifølge Information ikke store forhåbninger til det, mens statsminister Mette Frederiksen (S) siger, at hun vil samle opbakning til at suspendere handelsaftalen.

Hvorfor: Artiklen er i sit indhold en bred kritik af Israels krigsførelse, men det er en dansk udenrigspolitisk konsensussag, hvor både S og M bakker op om at lægge pres på Israel. Den eneste svage skævhed er, at Løkke fremstilles som den tøvende, mens Mette Frederiksen får det afsluttende ord med en mere aktiv linje. Derfor en svag hældning mod venstre med lav sikkerhed.

De økonomiske vismænd kritiserer regeringens udskydelse af CO2-afgiften for fiskeriet med fem år. Vismændene mener, at udskydelsen gør den grønne omstilling dyrere og langsommere og skaber usikkerhed om, hvorvidt aftaler holdes. Fiskeriminister Jacob Jensen (V) forsvarer udskydelsen med, at fiskeriet udleder lidt, og at teknologien ikke er modnet.

Hvorfor: Artiklen bygger på vismændenes krasse kritik og lader den stå uimodsagt som ramme om historien. Journalisten bruger selv ordet 'kovending' og konkluderer, at regeringen har fjernet incitamentet til grøn omstilling. Ministeren får plads til at svare, men rubrik og vinkel stiller spørgsmål ved regeringens vilje til at føre sin egen politik.

Artiklen handler om regeringens udspil om at fritage fiskeriet for CO2-afgift i fem år. Fiskeriminister Jacob Jensen (V) begrunder det med, at der ikke findes et reelt omstillingsalternativ, men Fiskerikommissionen og flere partier peger på, at grønne teknologier allerede findes. Radikale Venstre og SF kritiserer udspillet, mens ministeren fastholder, at alternativerne er for dyre.

Hvorfor: Rubrik og underrubrik overtager kritikernes vinkel og slår fast, at ministeren gav fejlagtige oplysninger og at grønne alternativer 'faktisk' findes. Ministeren får plads til at svare, men journalistens egne formuleringer stiller ham i et kritisk lys, mens RV og SF fremstår som dem der har ret i klimaspørgsmålet. Der er flere tegn i samme retning, men også modspil fra ministeren.

Statsminister Mette Frederiksen afviser Moderaternes forslag om at lade folk født i 1960'erne blive et halvt år længere på arbejdsmarkedet for at bremse stigningen i pensionsalderen. Socialdemokratiet vil til foråret stemme for en hævelse af pensionsalderen til 70 år, men derefter ikke for automatiske stigninger. Frederiksen kalder uenigheden med Lars Løkke Rasmussen velkendt og mener ikke, den er odiøs.

Hvorfor: Rubrikken fremstiller Mette Frederiksens afvisning med det ladede udtryk "pander ned", og artiklen lader kun Socialdemokratiet komme til orde, mens Moderaterne ikke får mulighed for at forsvare deres forslag. Det giver en svag til moderat hældning til venstre.

SF kræver, at energihandlere omfattes af den ekstra beskatning af overnormale profitter og indkalder skatteminister Jeppe Bruus og klima-, energi- og forsyningsminister Lars Aagaard til samråd. Baggrunden er Finans' historier om store bonusser og milliardoverskud i Energi Danmark. SF mener desuden, at overskud bør betales tilbage til kunderne. Ministrene og flere selskaber har ikke svaret DR.

Hvorfor: Artiklen bygger på SF's udspil og kritik af regeringen, og SF's skatteordfører er den eneste, der citeres om den politiske strid. De to indkaldte ministre får ingen plads til at svare, og deres perspektiv mangler. Derfor hælder artiklen svagt til venstre, men uden ladede journalistord.

Folketingets Præsidium vil drøfte sagen om Alex Vanopslaghs boligtilskud, efter Enhedslisten opfordrede til at vurdere en politianmeldelse. Flere advokater kritiserer, at politikere ikke behandles som almindelige borgere, mens de fleste partier i Præsidiet ikke vil forholde sig konkret til sagen. Ifølge Information er Vanopslagh blevet politianmeldt af en borger, hvilket DR ikke har fået bekræftet.

Hvorfor: Artiklen lader advokater og Enhedslisten sætte dagsordenen og bruger journalistens egne ladede ord som "larmende tavshed" og "klapper i på stribe" om de øvrige præsidiepartier. Alex Vanopslagh og de tavse partier fremstilles negativt, mens Enhedslisten får plads til at kritisere. Der er dog tale om kritisk journalistik over for en konkret sag, ikke en gennemgående kampagne.