Flere af partierne bag varmechecken – Radikale Venstre, SF og Enhedslisten samt De Konservative – kræver, at omfanget af fejludbetalinger undersøges. Regeringen og klima-, energi- og forsyningsminister Dan Jørgensen (S) har hidtil afvist at undersøge, hvor mange af de 2,4 milliarder kroner der er havnet hos de forkerte. Årsagen er forældede oplysninger i BBR-registeret.
Artiklen refererer både kritikken fra R, SF, EL og K og ministerens afvisning samt regeringens begrundelse for at acceptere fejl. Både de kritiske partier og den kritiserede minister får plads, og SF's ordfører får også et kritisk modspørgsmål. Der er ingen ensidig vinkling i journalistens egne ord.
Ros og kritik fra nogen anden end partiet selv.
Jeg synes, det ser kaotisk ud, og det var bestemt ikke det, vi gik ind til, da vi gik med i ordningen— Rasmus Helveg Petersen (et andet parti)
er det ikke letkøbt at komme bagefter, når man godt vidste, at der kom fejl, og sige, at nu vil vi vide hvor mange det var?— journalistenJournalistens egne ord
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
| Navn | Rolle | Vægt | Fremstilling |
|---|---|---|---|
| Regeringen · Socialdemokratietregering | regering | Omtalt | −1negativ |
| Rasmus Helveg Petersen · Radikale Venstreenergiordfører | energiordfører | Hovedkilde | 0neutral |
| Dan Jørgensen · Socialdemokratietklima-, energi- og forsyningsminister | klima-, energi- og forsyningsminister | Omtalt | −1negativ |
| Lisbeth Bech Nielsen · SF – Socialistisk Folkepartifinansordfører | finansordfører | Citeret | 0neutral |
| Enhedslisten · Enhedslistenparti | parti | Refereret | 0neutral |
| De Konservative · Det Konservative Folkepartiparti | parti | Refereret | 0neutral |
Dommen er en sprogmodels læsning med faste regler, og den kan tage fejl. Se de kendte begrænsninger.