Juraprofessorer vurderer, at Mette Frederiksen ikke kan dømmes i minksagen | Pressetjek
Juraprofessorer vurderer, at Mette Frederiksen ikke kan dømmes i minksagen
Tre juraprofessorer har på eget initiativ lavet en 30 sider lang vurdering, der konkluderer, at der ikke er grundlag for at dømme Mette Frederiksen (S) i minksagen. TV 2 har forgæves forsøgt at få interview med seks af de otte partier, der kræver en uvildig advokatvurdering, mens Danmarksdemokraterne og Nye Borgerlige fastholder kravet. En af professorerne afviser oppositionens argumenter, og Moderaterne vil ikke kommentere sagen under regeringsforhandlingerne.
Artiklen refererer nøgternt både de partier, der fastholder kravet om en uvildig advokatvurdering, og den juraprofessor, der afviser deres argumenter. Både kritiske og forsvarende synspunkter får plads, og journalisten bruger ingen egne vurderende ord om parterne. Der er derfor ingen indikatorer og ingen politisk hældning.
Balance: Overvejende balanceretVinkel: KonfliktDagsorden: Rapport eller undersøgelse0 gyldige tegn
Vurderinger af partier
Ros og kritik fra nogen anden end partiet selv.
Danmarksdemokraterne · kritikJeg synes, at det er et meget dårligt argument, at man bare skal have payback-time— Jørgen Albæk Jensen (en anden aktør)
Danmarksdemokraterne · kritikInger Støjberg handlede forsætligt. Hun vidste, at det hun gjorde ikke var lovligt— Jørgen Albæk Jensen (en anden aktør)
Andet parti (udenlandsk/lokalt/uden for Folketinget) · kritikgiver ikke meget for hverken Nye Borgerliges advokatvurdering eller de tre professorers— Peter Skaarup (et andet parti)
Aktører
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
Venstre · Venstreparti der støtter krav om uvildig advokatvurdering
parti der støtter krav om uvildig advokatvurdering
Omtalt
0
neutral
Det Konservative Folkeparti · Det Konservative Folkepartiparti der støtter krav om uvildig advokatvurdering
parti der støtter krav om uvildig advokatvurdering
Omtalt
0neutral
Moderaterne · Moderaterneparti der støtter krav om uvildig advokatvurdering
parti der støtter krav om uvildig advokatvurdering
Refereret
0neutral
Liberal Alliance · Liberal Allianceparti der støtter krav om uvildig advokatvurdering
parti der støtter krav om uvildig advokatvurdering
Omtalt
0neutral
Dansk Folkeparti · Dansk Folkepartiparti der støtter krav om uvildig advokatvurdering
parti der støtter krav om uvildig advokatvurdering
Omtalt
0neutral
Alternativet · Alternativetparti der støtter krav om uvildig advokatvurdering
parti der støtter krav om uvildig advokatvurdering
Omtalt
0neutral
Danmarksdemokraterne · Danmarksdemokraterneparti der fastholder krav om uvildig advokatvurdering
parti der fastholder krav om uvildig advokatvurdering
Refereret
0neutral
Nye Borgerlige · Andet parti (udenlandsk/lokalt/uden for Folketinget)parti der fastholder krav om uvildig advokatvurdering
parti der fastholder krav om uvildig advokatvurdering
Refereret
0neutral
Pernille Vermund · Andet parti (udenlandsk/lokalt/uden for Folketinget)politiker for Nye Borgerlige
politiker for Nye Borgerlige
Citeret
0neutral
Peter Skaarup · Danmarksdemokraternefolketingsmedlem
folketingsmedlem
Citeret
0neutral
Jørgen Albæk Jensenjuraprofessor
juraprofessor
Hovedkilde
0neutral
Jakob Engel-Schmidt · Moderaternepolitiker for Moderaterne
politiker for Moderaterne
Citeret
0neutral
Tre juraprofessorer har på eget initiativ lavet en 30 sider lang vurdering af Mette Frederiksens ansvar i minksagen og sendt den til Folketingets partier.
Professorerne vurderer, at der ikke er grundlag for at antage, at Mette Frederiksen (S) kan dømmes for brud på ministeransvarlighedsloven.
Vurderingen blev omtalt af Information mandag.
Otte partier støtter en uvildig advokatvurdering af statsministerens ansvar i minksagen.
Det lykkedes ikke TV 2 at få interview med Venstre, Det Konservative Folkeparti, Moderaterne, Liberal Alliance, Dansk Folkeparti og Alternativet.
Danmarksdemokraterne og Nye Borgerlige fastholder kravet om en uvildig advokatvurdering.
Nye Borgerlige startede en indsamling til en advokatvurdering, som i slutningen af september konkluderede, at både statsministeren og den tidligere fødevareminister kunne dømmes ved en rigsret.
Juraprofessor Jørgen Albæk Jensen kalder oppositionens argument "meget dårligt" og siger, at Inger Støjberg handlede forsætligt i instrukssagen.
Moderaternes Jakob Engel-Schmidt vil læse vurderingen med interesse, men kommenterer ikke sagen under regeringsforhandlingerne.