DommenSikkerhed: Mellem
Ingen hældning
← gavner venstre0gavner højre →
Artiklen refererer både S's og K's forslag om et tribunal og lader eksperter kritisere forslaget, mens politikerne får plads til at svare. Der er ingen ensidig kildevalg eller ladede journalistiske formuleringer, der peger på en fløj.
Balance: Overvejende balanceretVinkel: KonfliktDagsorden: Folketinget eller et parti0 gyldige tegn
Vurderinger af partier
Ros og kritik fra nogen anden end partiet selv.
Socialdemokratiet · kritikDiskussionen er simpelthen ikke realistisk eller relevant
— Frederik Harhoff (en anden aktør)
Socialdemokratiet · kritikDu vil aldrig se internationalt tribunal blive sat op til at håndtere hundredevis af individer
— Thomas Renard (en anden aktør)
Socialdemokratiet · kritikJeg kan ikke se, at det vil hjælpe børnene inden for den næste overskuelige fremtid
— Frederik Waage (en anden aktør)
Det Konservative Folkeparti · kritikDet er en teoretisk mulighed, at der kan laves et internationalt tribunal, men det er en dårlig undskyldning
— Frederik Harhoff (en anden aktør)
Aktører
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
| Navn | Rolle | Vægt | Fremstilling |
|---|
| Rasmus Stoklund · Socialdemokratietudlændingeordfører | udlændingeordfører | Citeret | 0neutral |
| Socialdemokratiet · Socialdemokratietregeringsparti | regeringsparti | Hovedkilde | 0neutral |
|