DommenSikkerhed: Mellem
Ingen hældning
← gavner venstre0gavner højre →
Artiklen er kritisk over for fødevareminister Rasmus Prehn, men kritikken kommer fra eksperter, en minkavler og oppositionspolitikere og er rettet mod en minister i SVM-regeringens forgænger. Ministeren får plads til at svare, og der er ingen indikatorer, der peger på en bestemt dansk fløj. Derfor ingen politisk hældning.
Balance: Overvejende balanceretVinkel: Ansvar og skyldDagsorden: Mediets egen afdækning0 gyldige tegn
Beviset: tegnene på hældning
Ordrette citater fra artiklen, som analysen bygger på. Farven viser, hvilken fløj tegnet gavner.
Forkastede tegn (2)
En ekspert, en minkavler og politiske modstandere peger på et stort problem
Forkastet: magtkritik
SSI fik bunden opgave: Måtte ikke vurdere mulige løsninger for mink-produktion
Forkastet: magtkritik
Vurderinger af partier
Ros og kritik fra nogen anden end partiet selv.
Socialdemokratiet · kritikregeringen ikke har viljen til at genoplive minkerhvervet
— Thomas Danielsen (en anden aktør)
Socialdemokratiet · kritikFolketinget og minkavlerfamilierne er blevet holdt for nar
— Thomas Danielsen (en anden aktør)
Socialdemokratiet · kritikDet er dybt kritisabelt, at man ikke har fået undersøgt, hvordan man kan holde mink i Danmark på en forsvarlig måde
— Per Larsen (en anden aktør)
Aktører
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
| Navn | Rolle | Vægt | Fremstilling |
|---|
| Rasmus Prehn · SocialdemokratietFødevareminister | Fødevareminister | Hovedkilde | −1negativ |
| Statens Serum InstitutRisikovurderende myndighed | Risikovurderende myndighed | Refereret | 0neutral |
|