Den kinesiske ambassade i København kræver en undskyldning fra Jyllands-Posten for en satiretegning af det kinesiske flag. Artiklen forklarer, at straffelovens paragraf 110e om forhånelse af fremmede nationers flag kan give op til to års fængsel, men at paragraffen ikke er brugt i 74 år. En strafferetsekspert forklarer, at ytringsfrihed i dag vægter højere, og Jyllands-Postens chefredaktør afviser at undskylde.
Artiklen er et nøgternt referat af en sag om ytringsfrihed og straffelovens paragraf 110e uden dansk partipolitisk strid. Både den kinesiske ambassades krav og Jyllands-Postens afvisning kommer til orde, og eksperten forklarer retsstillingen neutralt. Der er ingen journalistiske valg, der peger i en politisk retning.
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
| Navn | Rolle | Vægt | Fremstilling |
|---|---|---|---|
| Den kinesiske ambassade i KøbenhavnAmbassade | Ambassade | Refereret | 0neutral |
| Jyllands-PostenDagblad | Dagblad | Omtalt | 0neutral |
| Trine BaumbachLektor i strafferet | Lektor i strafferet |
| Hovedkilde |
| 0neutral |
| Jacob NybroeChefredaktør | Chefredaktør | Citeret | 0neutral |
Dommen er en sprogmodels læsning med faste regler, og den kan tage fejl. Se de kendte begrænsninger.