Instrukskommissionens beretning om Støjbergs adskillelse af asylægtepar | Pressetjek
Instrukskommissionens beretning om Støjbergs adskillelse af asylægtepar
Artiklen forklarer, hvad Instrukskommissionen skal vurdere, når den mandag fremlægger sin beretning om adskillelsen af asylægtepar i 2016. Den gennemgår de centrale vidneforklaringer om, hvorvidt Inger Støjberg gav en ulovlig instruks og senere førte Folketinget bag lyset, og hvad der nu skal ske politisk.
Artiklen er en forklarende optakt til Instrukskommissionens beretning og gennemgår systematisk de vidneforklaringer, der trækker i retning af, at Inger Støjberg gav en ulovlig instruks og førte Folketinget bag lyset. Journalisten bruger selv vurderende formuleringer som, at anklagerne "formentlig vil strømme ind", at det "næppe taler til Støjbergs fordel", og at hendes svar er "mest risikofyldt", mens hendes forsvar kun gengives kort. Der er ingen indikatorer vedrørende andre partier, men de gentagne negative formuleringer om Venstre-politikeren Støjberg giver en svag til mellem hældning mod højre i form af belastning af en blå profil.
Balance: Overvejende ensidigVinkel: Ansvar og skyldDagsorden: Rapport eller undersøgelse4 gyldige tegn
Beviset: tegnene på hældning
Ordrette citater fra artiklen, som analysen bygger på. Farven viser, hvilken fløj tegnet gavner.
Ordvalg · om Inger Støjberg · fremstår dårligerefalder Inger Støjbergs væsentligste forsvarsbastion, og så vil de alvorlige anklager formentlig strømme indJournalisten forudser, at anklagerne vil strømme ind mod Støjberg.Formuleret af journalisten · gavner venstrefløjen
Ordvalg · om Inger Støjberg · fremstår dårligereDet taler næppe til Støjbergs fordel, at hun i byger af svar til Folketinget gennem tre år ikke selv har nævnt notatetJournalisten fremhæver selv et forhold som belastende for Støjberg.Formuleret af journalisten · gavner venstrefløjen
Ordvalg · om Inger Støjberg · fremstår dårligereMen mest risikofyldt for Støjberg er måske hendes svar til Folketinget 22. juni 2017Journalisten peger på Støjbergs svar som det mest risikofyldte.Formuleret af journalisten · gavner venstrefløjen
Ordvalg · om Inger Støjberg · fremstår dårligereHvis de tror på Lykke Sørensen, har Støjberg løjet for FolketingetJournalisten stiller løgn for Folketinget op som konsekvens for Støjberg.Formuleret af journalisten · gavner venstrefløjen
Vurderinger af partier
Ros og kritik fra nogen anden end partiet selv.
Venstre · kritikfalder Inger Støjbergs væsentligste forsvarsbastion, og så vil de alvorlige anklager formentlig strømme ind— journalistenJournalistens egne ord
Venstre · kritikDet taler næppe til Støjbergs fordel, at hun i byger af svar til Folketinget gennem tre år ikke selv har nævnt notatet— journalistenJournalistens egne ord
Venstre · kritikHvis de tror på Lykke Sørensen, har Støjberg løjet for Folketinget— journalistenJournalistens egne ord
Aktører
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
Den centrale dato er 10. februar 2016, hvor et møde i Integrationsministeriets koncerndirektion blev fulgt op af en pressemeddelelse og et telefonopkald til Udlændingestyrelsen.
Lykke Sørensen, ledende jurist i Integrationsministeriet, har forklaret, at hun advarede Støjberg om, at en adskillelse uden undtagelser var ulovlig.
Støjberg har forklaret, at pressemeddelelsen var en politisk tilkendegivelse og ikke en juridisk ordre.
Støjberg godkendte et ministernotat 9. februar 2016, som nævner undtagelser og internationale konventioner.
Udlændingestyrelsens direktør Henrik Grunnet skrev i en mail, at parrene skulle skilles ad uanset Børnekonventionen.
Støjberg oplyste 22. juni 2017 til Folketinget, at hun ikke kendte indholdet af Grunnets mail.
Kommissionen vurderer ikke straf eller rigsretssag, og bedømmelsen af embedsmændenes ansvar kommer først til foråret.
Hvis Folketinget ikke har vedtaget et anklageskrift inden 10. februar 2021, er sagen forældet.