Artiklen handler om kritik fra borgerlige politikere mod tykaktivisten Dina Amlunds ph.d.-projekt om tykfobi ved Københavns Universitet. Henrik Dahl (LA) kalder forskningsfeltet pseudovidenskab, og Rasmus Jarlov (K) kalder projektet spild af skattekroner. Amlunds vejleder afviser kritikken og forklarer, at en formulering på universitetets intranet var en fejl, og at Amlund er indskrevet på friplads uden løn.
Artiklen refererer kritikken fra Henrik Dahl og Rasmus Jarlov og giver efterfølgende vejlederen rig plads til at afvise den. Der er enkelte let nedladende journalistformuleringer om Jarlov, men de opvejes af, at både kritikere og forsvar citeres, og at kritikken ikke handler om en partipolitisk strid mellem blokkene. Samlet set ingen klar hældning til en fløj.
Ordrette citater fra artiklen, som analysen bygger på. Farven viser, hvilken fløj tegnet gavner.
Den forklaring giver Rasmus Jarlov (K) dog ikke specielt meget for.Journalisten bruger et let nedladende udtryk om Jarlovs afvisning af vejlederens forklaring.Formuleret af journalisten
Han er samtidig ikke bleg for at kalde Dina Amlunds ph.d for spild af skattekroner.'Ikke bleg for' antyder, at Jarlov er hurtig til at kritisere.Formuleret af journalisten
Alligevel mener Rasmus Jarlov ikke, at han har været for hurtigt ude med sin kritik.Journalisten rejser selv spørgsmålet om, at Jarlov var for hurtig, og lader vejlederens oplysninger stå som modsvar.Formuleret af journalisten
Jeg mener, at Dina Amlund er en af de dygtigste kulturforskere indenfor tykforskning.Forkastet: aktør uden rød/blå placering
Ros og kritik fra nogen anden end partiet selv.
Jeg synes, at det er vildt, at Henrik Dahl kan kritisere projektets metode som uvidenskabelig, når han ikke kender til den.— Johanne Stubbe Kristensen (en anden aktør)
Det er jo vildt. Ved han egentlig, hvad det koster?— Johanne Stubbe Kristensen (en anden aktør)
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
| Navn | Rolle | Vægt | Fremstilling |
|---|---|---|---|
| Dina Amlundph.d.-studerende og tykaktivist | ph.d.-studerende og tykaktivist | Omtalt | 0neutral |
| Henrik Dahl · Liberal Allianceforskningsordfører | forskningsordfører | Citeret | 0neutral |
| Rasmus Jarlov · Det Konservative Folkepartiforsvarsordfører |
| forsvarsordfører |
| Citeret |
| −1negativ |
| Johanne Stubbe Kristensenlektor i dogmatik og vejleder | lektor i dogmatik og vejleder | Hovedkilde | +1positiv |
Dommen er en sprogmodels læsning med faste regler, og den kan tage fejl. Se de kendte begrænsninger.