Eksperter kritiserer Mette Frederiksens forklaring om manglende lovhjemmel i minksagen | Pressetjek
Eksperter kritiserer Mette Frederiksens forklaring om manglende lovhjemmel i minksagen
Artiklen gengiver en række jura- og forvaltningseksperters kritik af statsminister Mette Frederiksens forklaring i minksagen. Eksperterne mener, at hun burde have stoppet aflivningen af raske mink, da hun blev orienteret om manglende lovhjemmel den 8. november. Justitsminister Nick Hækkerup henviser til, at han ikke har hørt statsministerens udtalelse, og en professor mener omvendt, at forklaringen holder vand.
Artiklen er kritisk journalistik over for statsministeren i minksagen, men kritikken kommer fra eksperter og er ikke udtryk for en bestemt dansk fløj. Både kritikere og en ekspert, der forsvarer forklaringen, samt justitsministerens svar indgår, så der er ingen politisk hældning.
Balance: Overvejende balanceretVinkel: Ansvar og skyldDagsorden: Mediets egen afdækning0 gyldige tegn
Vurderinger af partier
Ros og kritik fra nogen anden end partiet selv.
Socialdemokratiet · kritikDet er noget sludder. Det allerførste er jo, at hun skal standse den ulovlige forvaltning.— Tim Knudsen (en anden aktør)
Socialdemokratiet · kritikHun gør kun halvdelen af det, hun skal.— Kristian Lauta (en anden aktør)
Socialdemokratiet · rosHvis man vurderer, at det er nødvendigt at slå de her mink ned, så er det korrekt at forsøge at skaffe hjemmel.— Jørgen Albæk Jensen (en anden aktør)
Aktører
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
Jørgen Albæk Jensenprofessor emeritus ved Juridisk Institut
professor emeritus ved Juridisk Institut
Citeret
0neutral
Statsministeriet fik først den 9. november kendskab til brevet fra den 6. november.
Den 10. november blev minkavlerne gjort opmærksom på, at der manglede lovhjemmel, og at der kun var tale om en opfordring.
Tim Knudsen, professor emeritus ved Københavns Universitet, siger, at statsministeren først skulle have standset den ulovlige forvaltning.
Jens Elo Rytter, professor i forfatningsret ved Københavns Universitet, mener, at aflivningen skulle være stoppet, indtil lovgrundlaget var på plads.
Kristian Lauta, juraprofessor ved Københavns Universitet, siger, at Mette Frederiksen kun gjorde halvdelen af det, hun skulle.
Jørgen Albæk Jensen, professor emeritus ved Aarhus Universitet, mener, at forklaringen holder vand, fordi der var bred politisk opbakning til beslutningen.
Mette Frederiksen ønskede ikke at stille op til interview, og Statsministeriet henviste til justitsminister Nick Hækkerup.