DR faktatjekker en række påstande i Netflix-dokumentaren Seaspiracy sammen med danske forskere. Forskerne afviser flere af filmens påstande om hajer, bæredygtigt fiskeri, MSC-mærket, plastik i havet, fisk som fødevare, havenes tilstand i 2048 og koralrev. Artiklen understreger samtidig, at der fortsat er store problemer med overfiskeri og fiskenet.
Artiklen er et faktatjek af en dokumentarfilm og indeholder ingen dansk partipolitisk strid. Der er ingen indikatorer på politisk slagside, og hældningen er derfor ingen.
Hvem der optræder, og hvordan de fremstilles: fra −2 (meget negativt) til +2 (meget positivt). Prikken ved navnet viser fløjen, firkanten en organisations placering i debatten (skraveret = svag).
| Navn | Rolle | Vægt | Fremstilling |
|---|---|---|---|
| Ali TabriziInstruktør af Seaspiracy | Instruktør af Seaspiracy | Omtalt | −1negativ |
| Kip AndersenProducer af Seaspiracy | Producer af Seaspiracy | Omtalt | −1negativ |
| Rune KristiansenHavbiolog og ansvarlig for dyrene i Kattegatcentret |
| Havbiolog og ansvarlig for dyrene i Kattegatcentret |
| Citeret |
| 0neutral |
| Ken Haste AndersenProfessor på DTU | Professor på DTU | Hovedkilde | 0neutral |
| Jes VollertsenProfessor og leder for forskningscentret MarinePlastic på Aalborg Universitet | Professor og leder for forskningscentret MarinePlastic på Aalborg Universitet | Citeret | 0neutral |
| Max HansenSeniorforsker ved DTU | Seniorforsker ved DTU | Citeret | 0neutral |
| Lars Skou OlsenAnsvarlig for dyr og anlæg på Den Blå Planet | Ansvarlig for dyr og anlæg på Den Blå Planet | Citeret | 0neutral |
| Morten FrederiksenSeniorforsker på Aarhus Universitet | Seniorforsker på Aarhus Universitet | Citeret | 0neutral |
| Boris WormCanadisk professor og hovedforfatter til artikel fra 2006 | Canadisk professor og hovedforfatter til artikel fra 2006 | Refereret | 0neutral |
Dommen er en sprogmodels læsning med faste regler, og den kan tage fejl. Se de kendte begrænsninger.