Retten i Glostrup har afvist Sanjay Shahs og Anthony Mark Pattersons krav om at droppe straffesagen om udbyttesvindel, og retssagen kan begynde i næste uge. Shahs advokater havde argumenteret for, at udtalelser fra danske ministre og myndigheder havde gjort en fair rettergang umulig. Retten tog ikke stilling til, om udtalelserne kan være i strid med retsplejeloven.
Titel og resumé er skrevet af Pressetjek. Den oprindelige rubrik står hos TV 2.
Læs artiklen hos TV 2Dommen
Sikkerhed: HøjArtiklen refererer nøgternt rettens kendelse og gengiver advokaternes argumenter som netop advokaternes synspunkt. Der er ingen journalistiske vurderinger af enkelte partier eller politikere, og hverken Venstre eller Socialdemokratiet fremstilles bedre eller dårligere.
De omtalte politikere og SØIK får ikke plads til at forsvare deres udtalelser, men det er advokaternes procesargument, som retten har afvist.
| Navn | Type | Parti | Vægt | Fremstilling |
|---|---|---|---|---|
| Sanjay Shah | Borger | – | Omtalt | 0 |
| Anthony Mark Patterson | Borger | – | Omtalt | 0 |
| Kåre Pihlmann | Andet | – | Citeret | 0 |
| Mikael Skjødt | Andet | – | Refereret | 0 |
| Nanna Blach · Retten i Glostrup | Myndighed | – | Refereret | 0 |
| Karsten Lauritzen | Politiker | Venstre | Refereret | 0 |
| Mattias Tesfaye | Politiker | Socialdemokratiet | Omtalt | 0 |
| Jeppe Kofod | Politiker | Socialdemokratiet | Omtalt |
| 0 |
| Peter Hummelgaard | Politiker | Socialdemokratiet | Omtalt | 0 |
| Per Fiig · SØIK | Myndighed | – | Citeret | 0 |
| Retten i Glostrup · Retten i Glostrup | Myndighed | – | Hovedkilde | 0 |